Do không tìm hiểu kỹ lưỡng tình trạng pháp lý của bất động sản, không ít người mua nhà, đất phải chịu cảnh “tiền mất tật mang”...
Để làm tin cho khoản nợ chưa thể trả, ông L.Đ. (việt kiều Nhật) ủy quyền 'quản lý và sử dụng' căn nhà của mình tại TP Cam Ranh (Khánh Hòa) cho bà L.T.L. (phường Cam Ranh). Thế nhưng, sau đó ông Đ. lại viết giấy bán tài sản này cho bà N.T.K.P. (TP Cam Ranh).
Do đó, khi bà P. cho người đến mở cửa ngôi nhà này trên đường Hùng Vương (Cam Lợi, TP Cam Ranh) để sửa chữa, bà L. phát hiện và tố cáo bà P. có hành vi xâm phạm nhà ở bất hợp pháp, hủy hoại tài sản...
Theo thông tin từ bà L., ông Đ. nợ bà 900 triệu đồng song chưa có tiền trả nên đã viết giấy ủy quyền quản lý và sử dụng ngôi nhà trên cho bà từ ngày 12/4/2013 đến nay.
Bà L. tố cáo rằng: “Lợi dụng lúc tôi vắng nhà, bà P. tự ý phá khóa vào đập phá, xây bít cửa phụ. Bà P. cũng làm hư hỏng và lấy đi nhiều tài sản có giá trị của tôi gồm tivi, đầu máy, bàn ghế và 50 triệu đồng”. Trong khi đó, theo bà P., bà không hề biết việc ông Đ. đã làm giấy ủy quyền quản lý và sử dụng căn nhà cho bà L..
Bà P. cho hay: “Năm 2015, tôi và ông Đ. làm giấy viết tay mua bán căn nhà với giá 700 triệu đồng. Nhà của tôi thì tôi vào sửa chữa, thay đổi. Bà L. cho ông Đ. vay tiền thì đi tìm ông ấy mà đòi, sao lại tranh chấp với tôi?”.
Đồng thời, bà P. thừa nhận, bà chưa tìm hiểu kỹ việc căn nhà không được sang nhượng vì đây là nơi thờ cúng chung khi mua tài sản này.
Căn nhà của ông Đ. vừa ủy quyền cho người khác quản lý sử dụng vừa đem bán cho người khác.
(Ảnh: TR.T.)Phó Trưởng Công an TP Cam Ranh, thượng tá Lê Bửu Lộc thông tin, TAND TP Cam Ranh đã tuyên giao căn nhà này cho ông Đ. quản lý, sử dụng làm nơi thờ cúng cha mẹ đã mất, do đó đây là tài sản không thể chuyển nhượng.
Việc ông Đ. vừa làm giấy ủy quyền quản lý và sử dụng cho bà L. vừa bán nhà cho bà P. là có dấu hiệu của lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Thế nhưng, ông Đ. hiện không có ở Việt Nam nên việc làm rõ các nghi vấn trên rất khó khăn.
Theo luật sư Nguyễn Tường Linh (Đoàn luật sư Khánh Hòa), bà P. phải chịu trách nhiệm hình sự khi công an chứng minh được bà có các hành vi đập phá, hủy hoại, lấy tài sản của người khác.
Mặt khác, việc bà P. đã mua căn nhà nên được quyền vào nhà, thay đổi các hạng mục. Luật sư Linh cho rằng: “Bà L. chỉ được ông Đ. giao quản lý và sử dụng căn nhà. Khi ông Đ. bán nhà cho bà P. cũng đồng nghĩa giấy ủy quyền quản lý và sử dụng căn nhà cho bà L. hết hiệu lực.
Bà L. không có quyền gì về tài sản đối với căn nhà nói trên. Trong khi đó, trường hợp có tranh chấp từ người nhà ông Đ. thì việc bà P. mua căn nhà để làm từ đường cũng dễ bị tòa án tuyên vô hiệu, Luật sư Linh phân tích.
Qua vụ việc này, luật sư Linh khuyến cao: “Trong quá trình thiết lập các giao dịch ủy quyền, mua bán, người dân nên tìm hiểu kỹ nguồn gốc tài sản, tránh các tranh chấp nảy sinh, nhất là khi chủ tài sản là người định cư ở nước ngoài”.